3D besser als HDR?

3

Hallo Test-Team der audiovision. Ich habe heute mal wieder einen 3D-Film („Passengers“) geschaut und muss sagen, dass mir ob des enormen Tiefeneffekts wieder einmal der Schnabel offen stehengeblieben ist. So etwas ist mir bei 4K und HDR bislang nicht passiert.

Diese neue Technik, die uns die Industrie förmlich aufdrückt, empfinde ich eher als einen Rückschritt in die Gründerzeit des aufkommenden Farbfernsehens: Völlig überstrahlte Farben, Helligkeits- und Kontrastwerte, die nur in einem sonnendurchfluteten Raum überhaupt erträglich sind. Wer bitte schaut sich unter solchen Bedingungen Filme an, insbesondere Weltraumfilme mit dem Schwarz der Tiefe des Alls. Angesichts der Unbequemlichkeit der zuletzt doch federleichten 3D-Brillen gescheiterten Technik, würde ich gern mal wissen, warum bezüglich genau dieses Problems VR-Brillen angeblich uneingeschränkte Akzeptanz finden?

Liebe Industrie, veralbert Euch doch selber und lasst dem Kunden liebgewonnene Goodies. 3D nicht weiter zu unterstützen, da wir jetzt alle HDR brauchen, halte ich für eine völlig falsche Entscheidung. 3D ist ein echter eigenständiger Effekt, HDR ist 🙁

Rainer Trott, per E-Mail

audiovision: Nach ihren Ausführungen haben wir uns gerade noch einmal die 3D-Blu-ray von „Passengers“ angeschaut und können uneingeschränkt beipflichten: Der 3D-Effekt bei diesem Titel ist wirklich eindrucksvoll.

Mit ihrer Einschätzung, dass High Dynamic Range (HDR) nur in einem sonnendurchfluteten Raum erträglich ist, können wir hingegen nicht konform gehen. Bei einer entsprechend sorgfältigen Encodierung vermittelt ein HDR-Bild aufgrund des erweiterten Farbraums und der feineren Helligkeitsabstufungen ein mitunter deutlich realistischeres Filmerlebnis – also das genaue Gegenteil von „völlig überstrahlten Farben“. Auch ist es in der Regel so, dass ein HDR-Bild insgesamt meist dunkler ist als ein SDR-Bild.

Trotz unserer HDR-Faszination, die sich mit Dolby Vision und Samsungs HDR10+ sogar noch steigern könnte, sind wir traurig, dass sich fast alle TV-Hersteller und viele Inhalte-Anbieter (unter anderem Sky) von 3D verabschieden oder sich schon verabschiedet haben.   

Auch die Kino-Front bröckelt.  IMAX wird in Zukunft in den USA weniger Filme in 3D zeigen, gab Anfang August CEO Greg Foster in einer Pressekonferenz bekannt. Grund sei das schwindende Interesse der Zuschauer an dreidimensionalen Vorführungen. Vielleicht kann 3D-Enthusiast James Cameron mit „Avatar 2“ der Technik neues Leben einhauchen, auch weil er den 3D-Effekt ohne Brille realisieren will.

Diesen Artikel teilen

3 Kommentare

  1. Dem kann Ich nur zustimmen! 3D würde ich niemals gegen HDR eintauschen wollen!!! HDR würde Ich nur dann nutzen wollen, wenn es die möglichkeit gebe 3D mit einzubinden, so gesehen 3D+4k.

  2. Ich möchte hier auch als großer 3D Liebhaber sehr wohl für diese Wiedergabe Technik plädieren. Aber:
    Seid geraumer Zeit habe ich einen 203er OPPO der 4K wie auch, super, 3D wiedergeben kann.
    Deshalb bin ich nicht mehr generell gegen sondern plädiere für ein wenn schon nicht in einem so doch guten nebeneinander. In beiden Verfahren kann Heimkino absolut ein Erlebnis sein. Gute Einstellung der Heimtechnik vorausgesetzt ist für mich beides absolut super, auch nebeneinander.

  3. Karl-Wilhelm Baulig am

    Als großer 3D Fan, bin ich auch etwas enttäuscht hinsichtlich der Nichteinbindung von 3D in den 4K HDR Standart. Sicher ist im normalen Fernsehbereich die Euphorie mittlerweile etwas verflogen, das ist die Industrie aber selber schuld. Der Kunde muss sich ja mit dem arrangieren was der Markt hergibt. Im Heimkinobereich ist es jedoch schon sehr verwunderlich, das jetzt 4K Beamer auf dem Markt sind, die nur 4K im Portfolio haben. 3D wird auch da ausgeklammert. Die Zuspieler haben aber 4K an Bord. Nur wenn der Beamer oder der LCD das nicht mehr mitbringt macht das ja nun keinen Sinn. Der Kunde ist verwirrt hinsichtlich des inhomogenen Marktes .
    Das nur einmal vorweg.
    3D ist für mich ein großer Mehrwert bei vielen Filmen und so kann ich mich im Moment auch nicht mit dem 4K Medium anfreunden, da ich mir jetzt einen Titel nicht in mehreren Ausführungen ins schon jetzt zu kleine Regal stellen möchte.
    Passengers ist so ein Paradebeispiel. Einfach sensationelles 3D und so wirkt auch dieser Film toll.
    Ich könnte hier eine ganze Menge an wirklich guten 3D Filmen auflisten.

    Im Kino ist oftmals die Technik im 3D Bereich wirklich grenzwertig und führt beim Zuschauer zum Frust, den er ja auch noch zusätzlich bezahlen muss. Es gibt aber auch Kinos da gibt es bei jedem 3D Film der dort präsentiert wird ein grandioses Bild. Ich habe selbst weit über 100 3D Titel in meinem Regal und mit der Vesa 3D Technik immer ein spektakuläres Bild auch ohne HDR zu Hause. Skeptiker die bei mir einen 3D Film gesehen haben, sagten danach. Ja, wenn ich im Kino immer ein solches Bild hätte, dann….
    So ist das die Kinobesitzter haben es maßgeblich in der Hand den Film in bestmöglicher Qualität zu zeigen.
    Dann wäre es vielleicht auch noch besser um das 3D Medium bestimmt.
    Sehr schade die momentane Entwicklung.

Antworten

[pro_ad_display_adzone id=25883]